Subject: Sorpresa di Ferragosto-Trattativa regionale-Auguri all'Assessore Mario Iovane-Vietato Fumare-Varie
From: "Raffaele D'Arco" <[email-masked]>
To: "Raffaele D'Arco" <[email-masked]>
Date: Thu, 12 Jul 2007 00:04:04 +0200

Rieccoci con la sorpresa ferragostana....

Quest'anno un po' in anticipo, ma sempre in momenti di andirivieni
feriali....
In modo da non dare troppo nell'occhio... tanto i Colleghi stanno al mare...
non possono farsi sentire troppo...

Ed invece ci dobbiamo far sentire!
Abbiamo fatto uno sciopero importante e ben riuscito qualche mese fa!
Abbiamo alzato la voce, minacciando altri scioperi e, poi, la protesta è
rientrata con un "accordo" che faceva intendere un rientro ed una
normalizzazione della situazione.
Invece circola in questi giorni una nota della Regione che reintroduce di
nuovo
tutti i motivi del nostro sciopero.

Ed anche stavolta senza sentire i Sindacati!

A giorni dovrebbero ri-essere obbligatori l'apposizione del famigerato
codice ICD9-CM sulle nostre ricette e di nuovo si dovrebbe rifare la
sperimentazione nell'ASL NA5 della prescrizione solo con principio attivo e
non solo per un mese, ma per almeno tre!!!

Il nostro sciopero, lo ricordo, è stato fatto per dignità!
Per la prima volta, dopo tanti anni, un nostro sciopero non è stato fatto
per meri interessi economici, per quanto legittimi, ma solo per riaffermare
la nostra dignità di non essere trattati come pecore!

Ovviamente tutta la situazione è ancora in alto mare, sul BURC (bollettino
ufficiale regionale) non è ancora comparso niente e si attendono gli
sviluppi della nostra pronta azione Sindacale.

Vi faremo sapere!
Vi consiglio di seguire e leggere continuamente il nostro sito napoletano
www.unamef.it
(per motivi tecnici il sito porta ancora la vecchia denominazione)
perché....... pure io avevo programmato un breve periodo di ferie a giorni
e, seppure lasciando ai validissimi Amici che restano a Napoli la
guida del Sindacato, non potrò informarVi immediatamente degli ultimi
sviluppi. Perciò leggete le ultime novità sul sito web che sarà, comunque,
sempre aggiornato
in tempo reale.

----------------------------------------------------------------

Ancora, la trattativa regionale per il rinnovo dell'Accordo Regionale è ad
uno stallo.
Sono circolate in questi ultimi giorni delle bozze di proposte di
Convenzioni Regionali veramante minimali e che, al
massimo, potevano passare come semplice ACCORDO PONTE ECONOMICO per
raggranellare qualche euro in attesa di fare con più calma una vera nuova
convenzione che valorizzasse la nostra Professione, ma alla luce delle nuove
succitate delibere regionali e della mancanza anche di quei pochi fondi
richiesti, penso proprio che, per ora, non se ne parli neanche più....

http://net.unamef.it/002.asp?id=732&lev_2=nazionale&sezione=news

----------------------------------------------------------------

Auguri al nostro Mario Iovane che dopo i successi Ordinistici e Sindacali si
sta sempre più impegnando in politica. Da qualche giorno è stato
nominato Assessore allo Sport, Sanità e Pubblica Istruzione della sua Torre
Annunziata.
Ad Maiora!

----------------------------------------------------------------

Incontro medici-ministro della Salute su ddl di ammodernamento del SSN.La
posizione dello SMI

http://server.compsys.it:8080/cumiaiss/public/Globale/leggi_news?id=4569

----------------------------------------------------------------

Contratto Specializzandi, SMI: un concreto passo in avanti, ma serve una
prospettiva diversa

http://server.compsys.it:8080/cumiaiss/public/Globale/leggi_news?id=4568

----------------------------------------------------------------

Da più parti si sta ricordando che anche negli Studi Medici dovrebbe essere
esposto
il cartello sul divieto di fumo......
Meglio mettersi in regola... un esempio di cartello da stampare ed affiggere
negli Studi lo trovate in allegato.

----------------------------------------------------------------

Il nostro beneamato Daniele Zamperini, esperto, tra l'altro, di Medicina
Legale, ci commenta la legge in discussione in questi giorni (di cui Vi ho
già accennato precedentemente) che ci potrebbe vedere come delatori nei
riguardi dei nostri Pazienti patentati.....
                                  ---------------------
Revoca della patente di guida: a chi spetta la segnalazione?

Un comunicato stampa del 20/6/07 ha destato il solito clamore e la solita
polemica nell' ambito della cateoria medica:
Due parlamentari hanno presentato alla Camera un emendamento che prevede la
punibilità del medico che non segnala alla motorizzazione il paziente che
presenti "una patologia del suo assistito
che determina una diminuzione o un pregiudizio della sua idoneità alla
 guida".

La segnalazione andrebbe fatta agli uffici provinciali del Dipartimento dei
trasporti terrestri, al fine di aggiornare il certificato medico anamnestico
che aveva permesso il rilascio della patente di guida.
Il medico che non ottempera a tale disposizione è soggetto (in base all'
emendamento proposto) alla pena prevista dagli articoli 480 e 481 del codice
penale in materia di falsità ideologica in certificati commessa da persone
esercenti un servizio di pubblica necessità, salvo che il fatto non
costituisca reato più grave.

Preferiamo sorvolare sull' assurdita' dell' ultima disposizione, che ci
sembra francamente incongruente, esagerata e vessatoria, oltre che erronea
(semmai si potrebbe parlare di "omissione" piuttosto che di "falsita'"), ma
ci sembra piu' importante soffermarci sul problema di fondo che viene ad
essere messo in luce: allorche' un paziente divenga potenzialmente inidoneo
alla gida, il ritiro o la revisione della patente sono a carico delle
Commissioni a cio' addette, ma chi deve segnalare ad esse la nuova
condizione?
Primo punto: l' emendamento affida questa incombenza al "medico", senza
alcuna ulteriore specificazione. Vengono coinvolte, quindi, tutte le
categorie, dipendenti, convenzionati, liberi professionisti.
Questi sanitari, data la diversa collocazione giuridica, presenteranno
quindi diversi gradi di obbligatorieta', assoluta per coloro che svolgano
funzioni di Pubblico Ufficiale.

Ma sono soprattutto alcune categorie ad esserne soprattutto interessate, in
quanto titolari di specializzazine direttamente coinvolte nei requisiti
richiesti per la patente di guida: oculisti, ortopedici, neurologi,
psichiatri. Dietro di essi, come un soldato di seconda linea, sta il medico
di famiglia il quale verrebbe ad essere il collettore di tutti i referti di
tali specialisti.
Si vengono a creare non pochi e non facili problemi:

-         In molte circostanze il medico non sa e non e' tenuto a sapere
quali dei suoi pazienti siano titolari di patente di guida.

-         La dizione proposta e' cosi' generica da non consentirne la
pratica attuazione, in quanto sarebbero milioni le segnalazioni presentate,
magari a scopo cautelativo, dai sanitari, e magari riguardanti in piu' casi
la stessa persona.

-         La procedura puo' essere automatica e indifferente per il
sanitario che operi in rapporto dipendente presso una struttura pubblica,
puo' essere altamente conflittuale per i medici a rapporto convenzionale, in
quanto va a vulnerare il rapporto di fiducia, e provocherebbe il ricorso a
meccanismi ricattatori (quali la revoca dal vecchio medico e l' iscrizione
con un sanitario "nuovo" e all' oscuro della patologia).

Immaginiamo ad esempio il caso di un soggetto che abbia subito un trauma
cranico da cui sia derivata una diplopia o altro disturbo visivo. Tale
patologia puo' essere solo temporanea, magari di pochi giorni: a che punto
il medico dovra' effettuare la segnalazione?
Ma immaginiamo un percorso "rigoroso": il Pronto Soccorso invia la
segnalazione, poi il paziente va inviato al neurologo, che effettuera' la
seganalazione, poi l' oculista verifichera' la diplopia, ed inviera' a sua
volta la segnalazione che, dulci in fundo, verra' spedita anche dal Medico
di Famiglia allorche' venga al corrente della cosa.  Il paziente a quasto
punto verra' chiamato dalla commissione di verifica e sottoposto a controllo
che non evidenziera' ... nulla, perche' il disturbo sara' stato riassorbito
dopo pochi giorni.
Non vogliamo sottovalutare il problema: e' assolutamente legittimo stabilire
dei meccanismi di controllo, perche' non vediamo ragione per consentire a
persone non piu' idonee a condurre una vettura che diviene un' arma
potenzialmente letale.
Chi perde l' idoneita' alla guida deve essere assolutamente fermato!
C'e' pero' modo e modo: le leggi devono essere chiare, i criteri precisi, le
sanzioni per gli inottemperanti devono essere proporzionate al fatto, e
devono coinvolgere in primo luogo il cittadino, ponendo anche a suo carico
l'
obbligo di segnalare le patologie che siano intervenute e che influiscano
sulla sua capacita' di guidare.
Daniele Zamperini
[Mentre scriviamo apprendiamo che la proposta e' stata modificata in un
senso che sembra collimare con le nostre indicazioni. Occorrera' attendere
il testo definitivo per una valutazione ponderata].

----------------------------------------------------------------

Come sempre, chi avesse perso qualche vecchia e-mail e volesse ritrovarla
può cercarla nel mio sito

www.raffaeledarco.it

sito molto spartano ed essenziale, soprattutto di servizio, per i miei vari,
piccoli "interessi".

Se, invece, non voleste ricevere più queste mie "chiacchiere", basta
comunicarmelo, anche per e-mail, eventualmente.

----------------------------------------------------------------

               Raffaele D'Arco
               Segretario Provinciale di Napoli S.M.I.
               Consigliere Nazionale S.M.I.
               [email-masked]
               Castellammare di Stabia (NA)
               ITALY

               www.raffaeledarco.it